Valls-Llobet

Thursday, March 30, 2006

30-III-2006
AVUI HEM APROVAT L'ESTATUT AL CONGRES DELS DIPUTATS!!!!!!!!!!!
Un bon Estatut, el millor posible, i amb un 82,5% del contingut aprovat el dia 30 de Setembre al Parlament de Catalunya.
Ha estat emocionant, pero hem escoltat un discurs molt dur i agressiu per part del Rajoy (PP) que amenaçava amb tots els mals si s'aprovava, pero en canvi, reia ell i tota la bancada popular mentrestant es votava nominalment. Si tanta pot feia de que reien?? i perque avui Pique que es Senador, i podia estar a la bancada dels riallers ha estat tota la estona a la tribuna del piblic, totalment serios i sense cap somriure.No hem liquidat la Espanya Constitucional, pero hem fet un avanç cap a l'Espanya real.
El M.H. President Pasqual Maragall ha fet un discurs molt emotiu a la recepció final, recordant el llarg camí i felicitant també al presdient Pujol que ha acompanyat a la delegació tota la estaona i ha estat també a la recepció final.
Alegria, abraçadaes, i els Srs Lopez Garrido, Jauregui, Carmen Alborch, i Rubalcaba prenent la copa amb nosaltres i felicitats per tothom.

Sunday, March 19, 2006

EL TERRITORIO NACIONAL O EL RUEDO IBÉRICO
Carme Valls Llobet
Articulo de la revista Iniciativa socialista. Invierno 2005

Si cada lector o lectora tuviera que responder a la pregunta: ¿Para Usted que es más importante, las personas o la tierra? Quizás tendría un momento de vacilación, pero acabaría respondiendo una de estas respuestas: Las personas; las personas y la tierra; o las personas no son nada sino defiende sus raíces territoriales. No es difícil saber que contestaríamos los socialistas. Seguramente las dos primeras opciones. Además cada uno de nosotros y nosotras tiene en su interior un conjunto de raíces que se confunden también en una nebulosa en la que se entremezcla el país o la ciudad en que ha nacido, el estado compartido voluntariamente o no, el continente o los estados más cercanos con los que se relaciona (Europa para nosotros) y el conjunto de planeta si nos dedicamos a mirar las estrellas durante una noche serena.

¿Cual es nuestro territorio nacional? Es una obviedad afirmar que todos los seres humanos hemos nacido en un territorio, y es cierto también que la lucha por conseguir la propiedad sobre la tierra y considerar enemigo a toda persona o pueblo que potencialmente o realmente dispute esta propiedad, ha estado en la base de todas las luchas tribales desde el neolítico superior, y de todas las guerras pasadas, presentes y futuras.

Pero la evolución de los seres humanos desde las hordas tribales hasta las sociedades que han conseguido que sus miembros lleguen a la categoría de personas, plantea nuevas reflexiones. Somos más y mejor personas si pertenecemos a un único territorio que excluye a los demás? O somos personas precisamente porque dentro de cada uno o una, tenemos la capacidad de pertenecer a la vez a varias comunidades territoriales, igual que podemos establecer a la vez alianzas con diversas organizaciones ciudadanas y pertenecer a la vez a varias entidades culturales, sociales o recreativas?
¿Qué nos hace crecer más como seres humanos libres, priorizar la tierra o priorizar las personas? ¿Qué nos hace ampliar más nuestra mente y nuestros corazones, excluir o abrazar?.

Los límites de los territorios, o sea las fronteras, se han constituido a través de guerras, y han sido siempre las relaciones de poder militarizadas las que han puesto puertas al campo, o han dispersado pueblos o etnias entre fronteras diferentes ( un ejemplo actual lo tenemos en el pueblo kurdo).Las naciones que “han ganado” las guerras a los demás se creen propietarios en exclusiva de los territorios y defensores de la unidad patria, como valor único independiente que no tiene en cuenta ninguna otra diversidad. La Unidad patria ha ido muy unida al pensamiento único, que predica en el fondo la exclusión de los diferentes, entendiendo como “normales” a los que ostentan el poder.

Las heridas de guerra y los enemigos irreconciliables nacen del “amor exclusivo y excluyente “ a los territorios, no del amor y de la amistad a las personas. Quien prioriza la tierra necesita enemigos, quien prioriza las personas, sabe que la vida es corta y las necesidades muchas, y necesita sobre todo de alianzas para resolverlas.

Los nacionalismos excluyentes, creen en su miopía, que sólo ellos representan a su país. Todo lo que empequeñece al ser humano le hace perder agudeza en sus sentidos. No ven la diversidad, no aprecian que somos por suerte diferentes. Confunden en su interior la verdad absoluta inexistente, con su parcial y pequeña verdad. Con la pequeñez a cuestas no es difícil entender que de vez en cuando les traicione el inconsciente y crean ver lobos donde tan sólo hay árboles y ovejas. Creo que algo así le debió ocurrir a la Sra. Esperanza Aguirre, cuando afirmó que “lamentaba que una empresa se marchara de la Comunidad de Madrid, porque abandonaba el territorio nacional”.Aunque corregida después la frase, por el más políticamente correcto “territorio regional”, pasará a la antología de frases célebres en este ruedo ibérico, que a veces parece nuestra España.

A cualquier movimiento de las diferencias, incluso las que nacen del libre mercado, antes promovido, se suceden las embestidas, los pateos, los insultos, las descalificaciones y las amenazas. Todo vale menos dialogar, hablar, o penar todos juntos como nos aliamos y que pactamos para resolver las dificultades.
El mismo día en que la Presidenta de la Comunidad de Madrid tuviera su lapsus linguae (Freud ya nos explicó que son pequeñas ventanas al inconsciente), aparecía un artículo de mi estimado amigo, Juan Jose Lopez Burniol en El País, titulado el “Nacionalismo español” que detallaba los condicionantes que han alimentado hasta ahora los inconscientes de muchos nacionalistas “centrales” disfrazados de patriotas y de otros tantos nacionalistas “periféricos”.

Porqué al final mientras hablan de amor a la propia tierra y a la propia patria, o sea en muchos casos amor a la propiedad de “su” tierra, acaban negándose a la creación de riqueza, al progreso, al bañase tecnológico e incluso a libre mercado. Se acaban negando al progreso de las personas.

Pero no nos engañemos querer la tierra por encima de los hombres y mujeres que la habitan, confunde y esconde la defensa de la propiedad aunque se improductiva y no desarrolle nada. Es una de las posiciones defendidas habitualmente por las derechas. Las posiciones de las izquierdas socialistas, no han priorizado los territorios nacionales por encima de las personas, y para mí es seguro que no se puede ser a la vez socialista y nacionalista excluyente, aunque si es posibles ser socialista y a la vez catalanista, vasquista, gallego, o andaluz. Sin embargo es perfectamente posible ser nacionalista y defender posiciones de derecha y antisocialistas. Los territorios nacionales por encima de las personas. Debajo del debate sobre las identidades y los territorios se ocultan las desigualdades de clase social, de género o las territoriales. Por desgracia muchas veces el debate sobre las esencias o sobre las identidades oculta estas desigualdades bajo una capa de cemento y las hace invisibles.

Una segunda reflexión sería sobre la tercera respuesta. “las personas no son nada sino defienden sus raíces territoriales”. Aquí existen dos afirmaciones como mínimo dudosas. No ser nada, sino defiendes tus raíces, es una afirmación que utilizan algunos elementos nacionalistas radicales, que pretenden que el ser humano se basa fundamentalmente en su lugar de nacimiento. ¿Las personas nacen o se hacen? Para algunos sólo se es “algo” unido a los miembros del pueblo que te vio nacer, pero la misma vida actual les demuestra que a lo largo de los años, han trabajado, han conocido e incluso han amado han personas que viven a muchos kilómetros de distancia. Por qué considerarlos enemigos? Mejor dicho, como es posible considerar enemigos a otros seres humanos, por las humillaciones, o las vejaciones que sus antepasados pudieron infringir a nuestro pueblo?

En el mismo momento en que se ataca a una persona, o a un pueblo por su pertenencia a una etnia determinada, o por unas determinadas culpas que sus ancestros cometieron, se crea una barrera que impide la comunicación. Pero no sólo la impide, sino que la complica tan terriblemente, que los argumentos, no se conocen ni se discuten, porque incluso da miedo sentarse a hablar en una misma mesa o compartir reuniones abiertas y sin complejos defensivos. Se leen titulares de artículos de prensa que se siente directamente como golpes en la boca del estómago. Difícil convivencia entre naciones y autonomías la que debe convivir con el ansia de algunos nacionalistas españoles que se creen representantes absolutos de un patria, y que miran de reojo cualquier encuentro, reunión o elaboración de estatuto, como si el avance en al autogobierno de unos pudiera significar la pérdida de derechos de los otros.

¿Porque que significa defender tus propias raíces? Para mí nunca ha sido incompatible defender tu propia lengua, tu propia cultura y al mismo tiempo entenderme con las personas de otras lenguas y culturas. Lo he considerado siempre una riqueza. Un autogobierno también permite acercarse a las necesidades de la población gobernada y por lo tanto mejorar su calidad de vida, su educación su sanidad y su medio ambiente. Pero en cambio hay personas que consideran que sólo pueden defender sus propias raíces, con la independencia nacional, ya que los sufrimientos y agresiones que durante siglos se han inflingido un pueblo contra otro, no les permite ningún tipo de convivencia.

¿Es una riqueza personal y social la independencia? Como política y como médica, no conozco seres humanos independientes. Me ha parecido siempre acertada la definición de la salud que hizo el médico y humanista catalán Jordi Gol Gorina, “La salud es el proceso de autonomía personal, solidaria y gozosa”. Los seres humanos no pueden sobrevivir aislados y por ello ya se agruparon desde los primero grupos nómadas que se desplazaban por los bosques del neolítico. Después las necesidades agrícolas de pueblos más sedentarios, desarrollaron otros núcleos de convivencia hasta que el desarrollo del comercio y los artesanos necesitaron de núcleos urbanos cada vez más grandes como las ciudades. En un avance de la humanidad hacia nuevas formas de convivencia, creo saludables las autonomías y los autogobiernos, pero intrínsecamente unidos a la solidaridad y a las alianzas entre las naciones y entre los pueblos.

Por ello el federalismo, no olvidemos que FEDE significa pacto o alianza, me ha parecido siempre una forma de organizar la convivencia de los pueblos, responsable, madura, razonada y progresista. Precisamente más madura porque no existen múltiples modelos de organización federalista en el mundo, y podemos pensar y decidir cual es la más favorable y conveniente para las necesidades de nuestro ruedo ibérico. Desde luego no es buena la exclusión de cualquier actividad catalana, vasca, gallega o andaluza como ajena al “territorio nacional” como tampoco lo es a mí entender, pretender la independencia de algunos de los pueblos y naciones.

Por que en primer lugar nadie nos ha demostrado todavía las ventajas que un pueblo “independiente” tiene en pleno Siglo XXI, ni que avances su pondría para cada uno de los ciudadanos y ciudadanas,ni que beneficios podríamos realmente obtener. Es cierto que se han de mejorar los pactos y las alianzas, entre ellas las formas de financiación de los servicios que llegan a la ciudadanía, pero estos pactos implican mejorara las relaciones mútuas, no empeorarlas, ni agredirlas. Con todo el respeto para los que lo proclaman, el independentismo en nuestro ruedo ibérico, ha sido y es en muchos casos, un deseo que nos aleja de la salud colectiva, de esta salud solidaria y gozosa de la que hablaba mi amigo y mentor. Y ha sido también una infinita fuente de sufrimiento cuando ha pretendido conseguir sus objetivos con la lucha armada como ha ocurrido en el País Vasco.

En un mundo globalizado, no sólo económicamente sino también medio ambientalmente, en el que los insecticidas que usamos para la agricultura de unas naciones, acaban cayendo englobados en la lluvia en los lagos y ríos de los países vecinos, o en los que una mala manipulación de un determinado producto para la alimentación acaba enfermando a ciudadanos y ciudadanas de todo el ruedo ibérico, como podemos pretender que la independencia pueda ser la solución de los problemas cotidianos?

Sé que no es fácil, pero los socialistas del Siglo XXI hemos de dar la vuelta a la forma de hablar, de convivir y de entendernos, Nos falta el Gran abrazo, predicado por Antoni Puigverd y nos falta un punto de política de la alegría, de política en que podamos disfrutar con las palabras, con la dialéctica, con la construcción de objetivos comunes, que precisan nuestra solidaridad y nuevos planes de convivencia, y también con el lenguaje no verbal de personas que rebosan humanismo por sus costuras, y que desean crear vínculos, libremente consentidos mas que buscarse enemigos entre sus vecinos y vecinas.
Estoy con Peter Sloterdijk, cuando dice que todos los seres humanos que estamos en el mismo barco debemos darnos una pausa para la reflexión sobre cuestiones fundamentales: “Ahora se exigen conciencias sólidamente establecidas sobre el abismo de la paradoja del género humano. Profesión:político. Domicilio principal: la complejidad. Programa:convivir con aquellos con los que convivir resulta difícil. Pasión:tener una relación con lo irrelacionable. Historial:autorreclutamiento por convicción, que se trasnforma en iniciativa”.

Debemos concedernos espacios para la reflexión y los socialistas que creemos en la creación de riqueza y en su justa redistribución, podemos cultivar redes de ciudadanas y ciudadanos que trabajen con el corazón anclado en sus raíces pero abierto a las alianzas entre los pueblos y naciones de España y Europa, con una mirada y una mente abierta y solidaria con los problemas y la construcción de una nueva justicia a escala planetaria.

Debemos encontrar estos hombres y mujeres plenos de vida, saludables y con ganas de gozar de la vida, que no viven sólo para la política, sino que hacen de la política un instrumento colectivo para vivir mejor. Dada la complejidad de la tarea sólo los que sepan unir lo más grande y los mas pequeño, lo más sencillo y lo más complicado, los que sepan gestionar la diversidad, podrán darnos una esperanza para la construcción de nuevas formas de convivencia. Los socialistas que creemos en la solidaridad de especie humana y de género deberíamos intentar liderar la organización de la diferencia, transformando el odio y la enemistad en futuras alianzas de progreso.

Carme Valls Llobet
Ciudadana para el cambio.
Diputada al Parlament de Catalunya

Friday, March 17, 2006

INTERVENCIÓN DE la diputada Carme Valls Llobet, en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados.
10 de Marzo de 2006.


El capítulo que vamos a tratar, DERECHOS Y DEBERES DE CIUDANÍA Y PRINCIPIOS RECTORES, constituye el Título I de la propuesta de reforma del Estatuto de Autonómico de Cataluña.
Este titulo I, con escasa referencia en el Estatuto de Autonomía del año 1979, encuentra su fundamento en el ámbito de competencias que en el Estatuto se atribuyen a la Generalitat, sin perjuicio, por supuesto, de los derechos reconocidos en el Titulo I de la Constitución española del año 1978, desde el artículo 10 hasta el 55 (como muy bien ha expresado el Sr Lopez Garrido).

La Constitución sólo impone a los Estatutos un contenido mínimo en el punto 147.2. La Constitución no impone Máximos. En materia de Derechos los límites, son los Derechos Fundamentales, respetados y asumidos.
Discrepo con el Sr. Piqué, creo que este titulo no ha provocado desazón, sino esperanzas en la ciudadanía. Asumir derechos no crea desigualdades, sino que las mejora.

¿Porqué en esta misma Comisión aprueban Uds el Estatuto del País valenciano que contiene en su titulo II “los derechos de las valencianas y valencianos”, con singularidades específicas, como la del agua, o de la participación y asociacionismo, y ahora y aquí ponen el grito en el cielo? ¿Conocen la carta de Derechos de Usuarios de la sanidad de la Comunidad de Andalucía? ¿Por qué uds los aprueban en estos casos y lo desaprueban ahora? ¿Por qué hacen Uds diferencias entre ciudadanas y ciudadanos del Estado Español?
Quisiera plantearles una primera reflexión. Profundizar en la democracia no divide nunca. Dar derechos iguala a los hombres y mujeres libres, porque no imponen nada, sino que reconoce lo que ya existe en la sociedad real, no en la sociedad virtual, del país imaginario e imaginado que el PP se obstina a describir en Catalunya. Y les voy a poner un ejemplo:
La Constitución española contempla los derechos a la libertad de asociación, reunión, expresión y manifestación, que al aprobarla se convirtieron en derechos de toda la ciudadanía. Se convirtieron en derechos para todos los que lucharon por conseguir estas libertades durante la dictadura franquista, y también se convirtieron en derechos de todos los que no votaron la Constitución o incluso en derechos de los que se burlaron de los que se manifestaban en la calle.

Abrir derechos de ciudadanía BENEFICIA A TODA LASOCIEDAD, a todos los hombres y las mujeres libres que pueden ejercerlos. Incluso beneficia a los que no querían más libertad, que incluso votaron en contra de la Constitución, pero después han constatado la grandeza de la democracia porque han podido ejercer el derecho a la libertad de expresión y manifestación a pesar de las burlas y chanzas que habían esgrimido con anterioridad. Abrir caminos para la democracia, para la participación ciudadana, y para el compromiso cívico, beneficiará a largo plazo a toda la ciudadanía, e incluso a aquellos y aquellas que se oponen actualmente a este apartado, al que quisieran borrar sin argumentos. Por cierto permítame Sr presidente, un pequeño recuerdo y homenaje a todos y todas, los que hace cuarenta años estábamos en el día de hoy constituyendo el primer SINDICATO DE MOCRATICO DE ESTUDIANTES, del estado Español, rodeados por la policía en el Convento de los Capuchinos de Barcelona. Allí también empezamos a abrir nuevos caminos para la democracia.

Los derechos y deberes de este estatuto son plenamente constitucionales y sólo por este titulo ya vale la pena, dar el SI a este Estatut. Son derechos vinculados a las competencias atribuidas por el Estatut a la Generalitat. Son derechos justamente para contribuir a hacer más iguales a los que son más desiguales, a contribuir a la equidad. Son derechos destinados a contribuir a la libertad de toda la población, no sólo a la libertad de unos cuantos.

Precisamente porque tenemos cada vez más una ciudadanía que ha podido utilizar el derecho universal a la educación, aprobado durante la etapa del gobierno socialista en el estado español, es una ciudadanía cada vez más conocedora y exigente con sus derechos. Sólo el voto arroga representaciones, y nadie por mucha vehemencia que ponga en sus palabras puede decir que sus opiniones representan a toda la ciudadanía ( por muchas veces que repita la palabra verdad y sinceramente. Dime de lo que alardeas y te diré de lo que careces).

El Sr. Rajoy dijo en la sesión inicial de la Comisión, y lo ha repetido hoy el Sr. Acebes que los derechos y deberes de ciudadanía emanan del concepto de nación, y que como el no está de acuerdo con el concepto que aquí damos, sin argumentarlo, borra de un plumazo todo el articulado. Esta afirmación es radicalmente falsa. Los derechos de ciudadanía son derechos de hombres y mujeres libres, derechos humanos, derechos que provienen de ser sujetos de la polis, que pactan precisamente su convivencia sobre sus derechos y deberes. Son derechos de ciudadanos y ciudadanas. Se basan en considerar a cada ser humano como portador de derechos, para que sea valorado como sujeto y protagonista de su propia historia, y no sea excluido como reza la Constitución Española, por razones de sexo, clase social, religión, opción sexual, ni lugar de nacimiento. Si fuera o emanara de la nación seguramente muchas mujeres ( la mitad más dos de la población con derecho a voto) y algunos hombres todavía estarían esperando el derecho a voto, como todavía lo esperan más de 40 “naciones” en todo el mundo.

Las leyes se hacen para mejorar la convivencia y la calidad de vida de la ciudadanía, pero en la medida que la ciudadanía tiene más derechos, también adquiere más conciencia cívica. La civilidad de la ciudadanía y la madurez democrática, hace que las leyes que defienden los derechos de los ciudadanos, y que se ocupan de sus problemas concretos, sean en justa correspondencia observadas, y seguidas aceptadas como grandes pactos sociales que hacen avanzar también a todos los ciudadanos y ciudadanas que creían no tener ningún derecho.

El hecho de que las preocupaciones de la ciudadanía y de los colectivos que han sufrido de forma más punzante la discriminación, las injusticias sociales, y las desigualdades, se hayan recogido de forma detallada en este título, fortalece la relación entre la ciudadanía y sus representantes políticos. Uds no han dado ningún argumento para liquidar este titulo, tan solo adjetivos descalificativos, que confunden con argumentos ( les recomiendo leer sus mismas y repetitivas descalificaciones que no se acompañan de ningún argumento) Pero al borrarlo en bloque, dejan de hablar y de pensar en la vida misma, sólo repiten la palabra, pero la vacían de contenido. DE LA VIDA MISMA ES DE LO QUE HABLA ESTE TITULO.

De que vida y de que derechos hablamos?
El derecho de todas las familias, de la gente mayor y de la infancia a vivir con dignidad. El derecho a la educación, a la salud, a la vivienda y a los servicios sociales dignos y universales. De los derechos laborales y sindicales. Del derecho a vivir en un medio ambiente equilibrado, sostenible y respetuoso con la salud protegiendo a la población de las diferentes formas de contaminación. Del derecho de los consumidores y usuarios, de la emancipación de los jóvenes, y de la protección jurídica de las personas con discapacidad.
El derecho a poder trabajar por la cohesión y bienestar social, y que permita establecer un régimen de acogida de las personas inmigrantes y la posibilidad de promover políticas públicas que garanticen el reconocimiento de los derechos y deberes de las personas inmigradas y la igualdad de oportunidades en su ejercicio. También se contempla la promoción de la cultura por la paz, la cooperación par el desarrollo, la mejoría de la movilidad y la recuperación de la memoria histórica. Profundizar en el Estado de bienestar en Europa es trabajo de consenso entre derechas e izquierdas, pero si que constatamos que son Uds los que se alejan de mejorar el estado de Bienestar y de garantizar los derechos de ciudadanía. No es un problema de la derecha sino en concreto del actual PP.

Permítame Sr Presidente, que me detenga en dos tipos de derechos que no por ser más relevantes que los demás han concentrado casi exclusivamente las críticas de la oposición, como si los demás no fueran derechos para abordar los problemas de la vida misma. Me refiero a la agresividad mostrada contra la política lingüística y a vivir con dignidad el proceso de la propia muerte.
La discriminación lingüística por parte del gobierno y las leyes no existe en Catalunya y se ha hecho mucho para la normalización lingüística del catalán que si estuvo discriminado, perseguido y atacado durante los años de la dictadura. Precisamente para garantizar la libertad de los que desean comunicarse en catalán, para garantizar la no discriminación de ningún ciudadano o ciudadana a expresarse en la lengua que desee. Recordemos, como decía el Sr Rubalcaba al principio de la reunión de la Comisión, el año 1998, año de la aprobación de la ley de política lingüística. El Sr Rubalcaba señalaba que las leyes han de servir para unir y no para separar. En Catalunya ha sido precisamente la lucha de muchas ciudadanas y ciudadanos, unidos a generaciones de emigrantes, como Manuela de Madre, que provenían de todos los pueblos de España, la que nos ayudó durante los años de dictadura a defender nuestra lengua, nuestra cultura y nuestras libertades expoliadas.
Las dos lenguas oficiales de Catalunya, el catalán y el castellano, han servido y están sirviendo para convivir, para entendernos, y para enriquecernos “ para convertir nuestro país en ágora y no en templo”, y han contribuido ha desarrollar más y mejores puestos de trabajo y a la creación de mejores condiciones de vida para nuestras familias. Las lenguas en Catalunya han favorecido la convivencia, han abierto las mentes de nuestros jóvenes, y no ha sido utilizada en democracia para favorecer el odio o las bajas pasiones. La diversidad lingüística es siempre una riqueza.

Los que estén utilizando este elemento, para favorecer sus intereses electoralistas están incurriendo en una grave irresponsabilidad política y social . ( Quién siembra lluvia recoge tempestades, quién siembra odio colabora al rompimiento no deseado y en el fondo es miope frente a la riqueza que supone la diversidad).

El segundo tema denostado, se refiere al que “garantiza a vivir con dignidad el proceso de la muerte”, que no tiene nada que ver con el debate de la eutanasia. La muerte es la única certeza para todos los seres humanos, para todos, para cada uno y cada una, de nosotros. La muerte es consustancial a la vida, pero dado que es un destino que no podemos cambiar, si podemos amar cada día más la vida, hacerla más digna, vivirla con más calidad y convertirla en más justa para toda la ciudadanía. Todos los que hemos estado al lado de enfermos graves y terminales, sabemos de la dificultad que supone vivir con dignidad el proceso de la propia muerte, cuando el dolor es tan insoportable que ya no se puede ni hablar, ni pensar con claridad, cuando hora tras hora el paciente solicita algo que disminuya su dolor, cuando ya no existe ninguna esperanza de curación. Dado que la muerte es un hecho que vamos a vivir todos y todas, acogiéndonos al Articulo 15 de la Constitución, que aboga por “el derecho a la vida y a no ser sometido a tratos inhumanos o degradantes” demos la posibilidad de morir con dignidad, utilizando las curas paliativas de las que ya disponemos, a no colaborar con la degradación que la misma naturaleza puede imponer.
Me detengo un momento sobre los derechos de las mujeres, los derechos qué mas tarde han sido aceptados como derechos de ciudadanía por muchas “naciones”. Las ciudadanas invisibles, son el paradigma de que los Derechos de Ciudadanía no emanan del soberanismo, sino que dependen del acceso a la propia conciencia de seres libres que exigen el reconocimiento social. La larga marcha para conseguir hacer visibles los derechos de las mujeres a vivir sin violencia, a poder aportar sus saberes y su experiencia en todos los ámbitos de la vida social y política (lo que llamamos perspectiva de género) ha sido el nacimiento de unas nuevas sujetos de la polis que habían sido excluidas durante siglos.

El derecho a la salud y decidir sobre el propio cuerpo no se limita a la estrechez de miras con que lo observan uds. Se refiere al derecho a la salud integral ya no manipular el cuerpo de las mujeres, ni con psicofármacos ni con intervenciones estéticas, sin respetar la libre decisión de las mismas mujeres. Los derechos de las mujeres son derechos humanos, y aunque pudiera parecer una obviedad repetirlo, se tiene que decir y explicitar, porqué Sr Piqué, las mujeres no han sido consideradas muchas veces como personas y porque sus derechos han sido sistemáticamente conculcados en muy diversas modalidades como la discriminación salarial, el despido laboral por razones de maternidad, el acoso sexual, la falta de promoción laboral, la exclusión de los lugares de dirección, o el trabajo exclusivo del cuidado de niños, anciano y enfermos. Esto son los derechos para la ciudadanía que este titulo detalla, y en los que no me continuaré extendiendo por la brevedad del tiempo, pero que pueden contribuir, como hemos dicho antes, a hacer más iguales a los que son desiguales.

Los derechos de ciudadanía, plenamente constitucionales, nos permiten organizar mejor nuestra pluralidad y nuestra diversidad, con completa solidaridad y sin crear ninguna desigualdad porque son pactos de convivencia que pueden extenderse a quien quiera darselos. Están además plenamente enraizados en el catalanismo civil de la segunda mitad del siglo XIX, que con gran madurez defendió Valentí Almirall, en su libro “Lo catalanisme” publicado en 1886, refiriéndose a los propios derechos y las relaciones y alianzas que podrían establecer con el resto de los pueblos de España: “ Aspirando, no a la uniformidad, sino a la unión, emplea los medios que llevan a esta y rechaza los medios que pueden producir aquella. No busca nada por la imposición y lo espera todo de la asociación. Siendo lo contrario del sistema de opresión….. y huyendo del régimen de cooperación forzada, que va acompañada de la desigualdad de clases, tendéis a la cooperación voluntaria basada en su igualdad legal”. No buscar nada con la imposición y esperarlo todo de las alianzas y de los pactos, he aquí unas palabras todavía útiles ahora, de un hombre que los escribió hace 120 años.
Por último permitame, Sr Presidente, argumentar porque establecer derechos y deberes de ciudadanía no es intervencionismo, sino el ejercicio práctico de los derechos vinculados a las competencias atribuidas por el Estatut a la Generalitat.
Hay que entender en primer lugar que sólo se OPONEN A EXTENDER, y AMPLIAR MÁS DERECHOS, LOS QUE YA TIENEN PRIVILEGIOS. Los estados y los gobiernos deben garantizar la libertad de los ciudadanos, entendida como garantía de no dominación de unos seres humanos SOBRE otros. Algunos conciben la libertad sólo como no interferencia, pero no hay libertad sin igualdad y justicia. Como dice Philip Pettit, “No hay esperanza alguna de promover la causa de la libertad como no dominación entre individuos que no estén prontos a abrazar tanto la perspectiva de una igualdad substancial, cuanto la condición de la solidaridad comunal”. El estado y los gobiernos deberian garantizar que nadie quede marginado, ni excluido, que no sea por voluntad propia. La libertad cívica va siempre acompañada de un ingente trabajo en pro de la equidad y en contra de las desigualdades sociales.
LOS DERECHOS PARA LA CIUDADANÍA NO SON INTERVENCIÓN, SON GARANTÍA DE LIBERTAD. Impiden la intervención de fuerzas imponderables, como las de la naturaleza, las de la ley del más fuerte, o la de la agresión de los depredadores. Por ejemplo preservando el paisaje para que no sea asesinado por la construcción salvaje.
La naturaleza y la biología nos lo enseñan. El desarrollo y el progreso de las colonias de plantas y animales no progresan por estrategias competitivas y de aniquilamiento mutuo la competitividad, sino por la cooperación de unos seres vivos con otros. La ley del más fuerte, del más poderoso (social o económicamente) es realmente la ley “ antigua” que ha regido las sociedades primitivas, pero que no debería regir las sociedades de hombres y mujeres libres.
La modernidad no es utilizar las palabras modernas para ejercer políticas antiguas, sino para hacer leyes que respetan y profundizan el derecho de toda la ciudadanía, para que los mismos ciudadanos las cumplan y ayuden a hacerlas cumplir con responsabilidad, porque mejoran la convivencia, y nos permiten mejorar las alianzas entre los pueblos de España. Mejorar la democracia ciudadana rompe con las exclusiones, rompe con las antipatías y los odios y favorece la solidaridad de los seres humanos, que ejerciendo sus derechos aprenden cada día a vivir con más libertad,

Creemos en conclusión que este titulo es:
*PLENAMENTE CONSTITUCIONAL.
*SE ENTIENDE con diáfana claridad.
*DEFIENDE A TODA LA CIUDADANIA EN TODA SU PLURAL DIVERSIDAD. REFLEJA LA REALIDAD CONCRETA DE CATALUNYA.
*NOS PERMITE SENTIRNOS, LIBREMENTE, CATALANES, ESPAÑOLES, EUROPEOS Y CIUDADANOS Y CIUDADANAS DEL MUNDO.
*NO EXCLUYE A NADIE. SU CONCRECIÓN SE PUEDE EXTENDER A TODOS LOS GRUPOS DE CIUDADANOS QUE DESEEN HACER PACTOS DE AUTOGOBIERNO Y CONVIVENCIA.
*GARANTIZA LA PLENA LIBERTAD, EQUIDAD Y JUSTICIA SOCIAL.

Por ello no lo vamos a quitar sino a votar entusiásticamente.

Nada

Thursday, March 16, 2006

Hola amiga o amic,
Benvinguts al meu blog encara en construcció.
Us agrairé demandes.
Hi podreu trobar:
-Actualitat en politica i ciutadania.
-Actaulitat en temes sanitaris.
-Una mica de poesia.

T'animes a enviar-me els teus sugeriments i també la teva poesia que mes t'agrada.
Gracies
Carme Valls-Llobet